Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/6788 Esas 2022/15456 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkeme kararı temyiz edildi. Kararda, Gümrük İdaresi vekilinin suçtan zarar görmüş olması sebebiyle nakil aracının müsadere edilmesi gerektiği belirtildi. Ancak nakil aracının kaçak eşyanın tamamını oluşturmadığı için müsaderenin hakkaniyete aykırı olacağına karar verildi. Sanığın kaçak sigara taşıdığı suçlamasıyla yargılandığı ve 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan cezalandırılması gerektiği belirtildi. Ancak sanık lehine olan yeni yasa düzenlemeleri göz önünde bulundurulmadan karar verildiği ve TCK'nun bazı maddelerinin yanlış uygulandığı belirtildi. Kararda, dava konusu kaçak sigara için KEMT varakası düzenlenmesi gerektiği vurgulandı. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları ise şöyle: 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesi, 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası, 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi yollamasıyla 3/1, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri, 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklindeki düzenleme, 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğiyle sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçta kullanılan nakil aracının hacmine göre kaçak eşyanın tamamını ya da ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşılmakla, müsaderenin 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek, suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
II-Sanığın temyiz talebi hakkında yapılan incelemede;
1-Sanığın kaçak sigaraları Batum'dan alarak yurda soktuğunu beyan etmesi karşısında; sanığın 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi yollamasıyla 3/1, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Dava konusu kaçak sigaranın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK.nun 54.maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
5-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin '18.12.2014'' yerine ''18.11.2014'' olarak gösterilmesi,
6-Katılma talebi olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması,
7-Dava konusu kaçak sigara için Gümrük İdaresince KEMT varakası düzenlettirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.