MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 265 ada 1, 266 ada 1, 262 ada 1 ve 377 ada 34 parsel sayılı, sırasıyla 213414,83 m2 - 147450,88 m2 - 206673,20 m2 ve 46734,08 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, mera niteliği ile tespit edilmiştir. Davacı vekili, taşınmazların mera olmayıp Avdan köyüne ait ve zilyet edilen taşınmazlar iken köyün belediye olması ile belediyenin uhdesine geçtiğini belirterek zilyletlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacının davasının REDDİNE, davaya konu ... ili ... ilçesi ... köyü ... mevkisinde kaim 266 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile, fen bilirkişisi ...’ın 07/08/2009 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 10350,40 m²"lik kısmın mevcut parsel yüzölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adanın en son parsel numarası adı altında orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 137100,48 m²"lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası adı altında 3402 sayılı Kadastro Yasasının 16/B maddesi gereğince mera olarak sınırlandırılmasına,
Dava konusu 265 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile, fen bilirkişisi...’ın 07/08/2009 tarihli rapor ve krokisinde (A1) harfi ile gösterdiği 25673,56 m²"lik kısmın ve (A2) harfi ile gösterdiği 1152,68 m²"lik kısmın ve yine (A3) harfi ile gösterdiği 1540,49 m²"lik kısmın mevcut parsel yüz ölçümünden ayrı ayrı ifrazen ayrılarak ayrı ayrı olmak üzere aynı adanın en son parsel numaraları verilerek orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tescillerine, (B) harfi ile gösterilen 185048,09 m²"lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası adı altında 3402 sayılı Kadastro Yasasının 16/B maddesi gereğince mera olarak sınırlandırılmasına,
Dava konusu 377 ada 34 parsel sayılı taşınmazın, kadastro tespit tutanağının iptali ile fen bilirkişisi ...’ın 07/08/2009 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 2563,69 m²"lik kısmın mevcut parsel yüz ölçümünden ifrazen ayrılarak aynı adanın en son parsel numarası adı altında orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 44170,39 m²"lik kısmın ise aynı ada ve parsel numarası adı altında 3402 sayılı Kadastro Yasasının 16/B maddesi gereğince mera olarak sınırlandırılmasına,
Dava konusu 262 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile tamamının orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı ... Başkanlığının, 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerinde belirtilen şekilde bir zilyetliğinin olmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece dava reddedildiği halde, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek kısmen orman olarak tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün 1, 2, 3 ve 4. bentlerinin hükümden çıkartılarak yerine; ""Davanın reddi ile dava konusu 265 ada 1, 266 ada 1, 262 ada 1 ve 377 ada 34 sayılı parsellerin tespit gibi özel sicillerine kaydedilmesine"" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle HYUY" nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.