MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Kemal Narin vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 285 parsel sayılı, 3701,55 m2 yüzölçümlü taşınmaz, Ocak 1963 Tarih 631 sayılı tapu uygulanarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, Hazine adına tespit gören 285 sayılı parselin kendilerine ait olduğu, kendi adlarına tespit gören 101 ada 28, 162, 239 ve 240 parsel sayılı, 1045,07 m2, 3885,27 m2, 9987,26 m2 ve 1852,90 m2 yüzölçümlü taşınmazların, eksik ölçüldüğü iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırması yapılmıştır.
Temyiz eden ...’in davacının yanında feri müdahil olarak davaya katıldığı, harcını yatırmak suretiyle usulüne uygun açılmış bir davası bulunmadığından davada asli olarak taraf sıfatını kazanmadığı, hükmün ise ancak taraflarca temyiz edilebileceğinden davada taraf sıfatı bulunmayan feri müdahil Kemal Narin’in temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 17/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.