MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı belediyeye muhtelif tarihlerde sattığı inşaat malzemelerinden kaynaklı tahsil edilemeyen 17.000 TL alacağı için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, bu davasında davalı belediyeye inşaat malzemesi sattığını borcun bir kısmının ödenmediğini ileri sürerek talepte bulunmuş, davalı ise savunmasında davacının belediye başkanının akrabası olduğunu mal alımında usulsüzlük yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiş, mahkeme ise ispat edilemeyen davanın reddine karar vermiştir. Oysa ki toplanan deliller ve dosya içerisindeki bilirkişi raporundan satılan malların belediye kayıtlarına girdiği, davalı ... tarafından da tahakkuk evraklarının tanzim edildiği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan ilgililer hakkında ceza soruşturması açılmış ve haklarında Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı verilmiştir. Hal böyle olunca davalı ... tahakkuka bağladığı borçtan dolayı davacıya karşı sorumludur. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek davanın tümden reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.