Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/11025 Esas 2022/15559 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararı, 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçuyla ilgili olarak verilmiştir. Kararda yerel mahkemenin vermiş olduğu hüküm temyiz edilerek incelenmiştir. Malen sorumlunun nakil aracına yönelik temyiz talebinin hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle reddi, katılan idare vekilinin nakil aracına yönelik temyiz talebinin ise reddedilerek yerinde görülmeyen itirazlarının kabul edilmemesi ve nakil aracına yönelik hükümün onanması kararlaştırılmıştır. Ancak sanıkların ve katılan idare vekilinin mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talepleri incelenirken, eksik araştırma sonucu verilen hükümlerin yasa hükümlerine aykırı olduğu belirtilmiştir. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında olduğu ancak daha sonraki yasalarla değiştirilen maddelerin ceza indirimi getirdiği ve uygulanmasının yerel mahkemenin görevi olduğu vurgulanmıştır. Ayrıca, müsaderesi gereken eşyanın tespit edilmediği ve TCK'nun 53. maddesinin uygulanması açısından Anayasa Mahkemesi kararının gözden kaçırıldığı belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Detaylı kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle, 3/5, 3/10. madde ve fıkraları
- 6545 sayılı Yasa
- 7242 sayılı Yasa
- 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi ve geçici 12. maddenin 2. fıkrası
- TCK'nun 7. maddesi
- TCK'nun 53. maddesi
- TCK'nun 54/4. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 321. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, nakil aracının müsadere talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Malen sorumlu ...'ün, araç iadesine yönelik temyizine ilişkin yapılan incelemede;
Nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmemiş olduğundan, malen sorumlunun temyiz isteminde hukuki yararı bulunmadığı gözetilerek, malen sorumlu ...'ün temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan ... İdaresi vekilinin, nakil aracına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, nakil aracına yönelik hükmün ONANMASINA,
III- Sanıklar ile katılan ... İdaresi vekilinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
Arama işlemine dayanak olarak gösterilen Diyarbakır 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2014/297 Değişik iş sayılı arama kararı denetime olanak verecek şekilde dosyaya getirtilmeden eksik araştırma ile karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesi’ne ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. madde ve fıkralarının somut olaya uygulanarak, belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- TCK'nun 53. maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. - 2015/85 K. sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... ile katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.