MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 7.11.1989 tarihinden itibaren kesintisiz olarak Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle davacının tüm davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 7.11.1989 tarihinden itibaren kesintisiz olarak 1479 sayılı Yasa’ya tabi Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulü ile davacının 1.2.1990-2.11.1992 tarihleri arasındaki süreler hariç 7.11.1989 tarihinden itibaren kesintisiz olarak 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Dairemiz bozma kararında 1.2.1990-2.11.1992 tarihleri arası için davacının 3165 sayılı Yasa"da belirtilen kayıtları varsa getirtmek, uyuşmazlık dönemi için prim ödeyip ödemediği varsa ödediği primlerin miktarı ve geriye doğru uyuşmazlık konusu dönemi de kapsayıp kapsamadığının başka bir deyişle, ne kadar sürenin primi olabileceğinin kurumdan sorularak, sonucuna göre değerlendirme yapılması gerektiği belirtildiği, mahkemece bu yönde Kuruma yazılan yazıya verilen yanıtta uyuşmazlık dönemi için yatırılmış primini bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Bu durumda davacının 1.2.1990-2.11.1992 tarihleri arasında sigortalı olmadığı yönünde verilen karar doğru ise de taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan ve Kurum tarafından kabul edilen 7.11.1989-31.1.1990 tarihleri arası ve 3.11.1992 tarihinden beri devam eden sigortalılık süreleri açısından davacının hukuki yararı bulunmadığından istemin reddi yerine bu sürelerin yeniden tesbitine karar verilerek Kurum aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya yükletilmesine, 16.5.2011 gününde oy birliği ile karar verildi.