Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/21035 Esas 2022/15653 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir ceza kararı temyiz edilmiştir. Yerel mahkemece verilen hükümler onanmış, ancak suç tarihinde yürürlükte olan ve sonradan değiştirilen yasaların uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Suçta kullanılan kaçak eşyaların değeri ve taşıma aracının durumu ile ilgili inceleme ve araştırma yeterli yapılmadığı için karar bozulmuştur.
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5 ve 3/10. maddeleri, 3/18-son cümle ve 3/22. maddesi ile 5/2. maddesi, 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi, 6545 sayılı Yasa ve 7242 sayılı Yasa'nın 61. ve 62. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/3. ve 54/4. maddeleri, 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi ve 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası kararda geçen kanun maddeleridir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, sanık ... hakkında beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanık ...'ın aşamalardaki savunmalarının, olayın diğer sanığı ... tarafından da doğrulanması ve tutanak tanıklarının beyanı karşısında, mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ve suçta kullanılan nakil aracına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1-Suç konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Araç kayıt maliki olan malen sorumlu ... aracın devrini çok önceleri ...'e verdiğini ve sanıkları tanımadığını beyan etmiş ise de, olaydan sonra aynı gün malen sorumlunun, sanık ...'yi vekaletname ile yetkilendirdiği ve aracı sanık ...'nin teslim aldığı, ayrıca sanık ...'nin, aracı ... Otomotiv sahibi ... isimli şahıstan kiraladığını ileri sürmesine karşın, dosya içerisinde kira sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmakla, malen sorumlu ile sanığın beyanlarında bahsi geçen ... isimli şahıs da dinlenilmek suretiyle suçta kulanılan aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığı hususunun belirlenmesi ve dava konusu kaçak eşyanın taşıma aracının yüküne göre miktar ve hacim açısından ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı ile aracın değeri bilirkişi raporu ile tespit edilerek, ele geçen suça konu eşyanın değeri ile nakil vasıtasının değeri itibariyle 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesince müsaderenin hakkaniyete uygun olup olmadığı hususları da tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.