Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/6290 Esas 2022/15656 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin kaçak sigara ve çay taşıdığı suçlamasıyla yargılandığı davada, sanığın 6455 sayılı Yasa ile değişik 3/18 ve 3/1-1. cümle maddeleri kapsamında suç işlediğini ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/1, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğuna, karma uygulama yapılarak yazılı şekilde karar verildiğine karar vermiştir. Kararı bozduğu maddeler ise şunlardır:
1- 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca, kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri üzerinden ödeme yapılması halinde doğacak hukuki sonuçlar sanığa bildirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi.
2- Sanığın cezasında 2/3 oranında indirim yapıldığı halde hükmün gerekçe kısmında 1/2 oranında indirim yapıldığı belirtilmek suretiyle çelişkiye neden olunması.
Detaylar:
- 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yargılanan bir kişi, sigara ve çay kaçakçılığı yaptığı gerekçesiyle suçlu bulunmuştur.
- Gümrük İdaresi vekili, nakil aracının müsadere edilmesi yönündeki talebini temyiz etmiştir.
- Dosya incelendikten sonra, nakil aracı hakkında mahkemece herhangi bir hüküm kurulmadığından bu konuyla ilgili temyiz talebinin incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
- Gümrük İdaresi vekili, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinde bulunmuştur.
- Mahkeme, sanığın suçunun sigara yönünden 6455 sayılı Yasa ile değişik 3/18 ve çaylar yönünden

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğiyle ilgili talebine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve mahkemece de herhangi bir hüküm kurulmayan nakil aracı hakkında incelemeye konu hüküm bulunmadığından bu konuyla ilgili temyiz talebinin incelenmesine yer olmadığına,
II-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Irak'tan Türkiye'ye Habur Gümrük kapısından giriş yapmak üzere gelen sanığın sevk ve idaresindeki araçta suça konu kaçak sigara ve çayların ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin sigara yönünden 6455 sayılı Yasa ile değişik 3/18 ve çaylar yönünden 6455 sayılı Yasa ile değişik 3/1-1. cümle maddesi kapsamında olduğu, TCK'nun 44. maddesi gereği eylemlerin 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/1, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/1 madde ve fıkrası uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra, 3/10.madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması ve yine aynı Yasanın 3/22 ve 5/2. maddelerinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, karma uygulama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;
a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi ve sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmaması karşısında; bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılacak ödeme ihtaratında indirim oranını 1/2 olarak gösterilmesi gerektiği de dikkate alınarak, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarı hesaplanıp, hukuki sonuçları ile sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, ödeme yapması halinde doğacak hukuki sonuçlar sanığa bildirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri pek hafif olduğu ve mahkemecede pek hafif olduğu kabul edilmek suretiyle sanığın cezasında 2/3 oranında indirim yapıldığı halde hükmün gerekçe kısmında 1/2 oranında indirim yapıldığı belirtilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.