MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davalı borçlu ortağın borcundan dolayı alacaklılar tarafından İ.İ.K."nun 121. Maddesine göre alınan yetki belgesine dayanılarak altı adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İ.İ.K.nun 121.maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir.
Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur.
Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir.
Olayımıza gelince; davacılar vekili tarafından borçlu ortağın murisine ait ... ada ... parseldeki ... no"lu, ... ada ... parseldeki ... ve ... no"lu, ... ada ... parseldeki ... no"lu bağımsız bölümler ile ... ada ... ve ... ada ... parselin satış suretiyle ortaklığının giderilmesi talep edilmiş, davacılar vekili ... ada ... parsele ilişkin davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Mahkemece yargılama sırasında borçlu ortağın hissedar olduğu dava konusu ... ada ... parsel ve dava konusu yapılmayan borçlu ortağa ait ... ada ... parseldeki ... no"lu
bağımsız bölümün bilirkişi tarafından belirlenen değerinin her iki dosyadaki borcunu karşılamaya yeteceği, alacaklıların söz konusu taşınmazları icraen sattırıp alacaklarını tahsil etme imkanı bulunduğu gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiş ise de söz konusu taşınmazların borçlu ..."ın başka alacaklıları tarafından daha önceden haciz ettirilip ihale ile satışa çıkarıldığı anlaşıldığından mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı alacaklıların tercih hakkı gözetilmeksizin karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.