Esas No: 2019/6530
Karar No: 2022/16133
Karar Tarihi: 07.11.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/6530 Esas 2022/16133 Karar Sayılı İlamı
7. Ceza Dairesi 2019/6530 E. , 2022/16133 K.Özet:
Kararda, 5607 sayılı yasaya muhalefet suçunun işlendiği ve sanık hakkında verilen beraat kararının yerinde görüldüğü ancak suçta kullanılan nakil aracı hakkında dava olmamasına rağmen müsaderesine yer olmadığı kararının sonuca etkili olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi ve eşyanın gümrüklenmiş değerinin fahişliği nedeniyle arttırım yapılması gerektiği ancak bu hususların dikkate alınmadığı aktarılmıştır. Kararda ayrıca, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu vurgulanmıştır. Sonuç olarak, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 53. maddesi
- 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ve 63. maddesi
- 5607 sayılı Yasanın 3/5., 3/10., 3/18., 3/22. ve 13/1. maddeleri
- 6545 sayılı Yasanın 89. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük; aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararı ile nakil aracı hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suçta kullanılan nakil aracı hakkında dava bulunmadığı halde, müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA,
II)Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin fahiş olduğu gözetilerek, sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden sanık hakkında eksik ceza tayini,
4-24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5-Müsaderesi istenen kaçak eşyanın, 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.