MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/10/2010 tarih ve 8843 - 11996 sayılı bozma kararında özetle: "... köyü 101 ada 203 parsel (15517 m2) hakkında delvetin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla açılan davanın reddine karar verilmişse de, sınırda orman parseli bulunduğu halde, orman araştırması yapılmadığı ve davalılarla, miras bırakanları yönünden 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde de öngörülen kısıtlamaların araştırılmadığı" açıklanmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, (B) bölümünün davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1999 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, (B) bölümünün ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. madde koşullarının davalılar yararına gerçekleştiği belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.