MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtay’ca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
Raporu hükme esasa alınan orman bilirkişi kurulu raporuna ekli memleket haritasında taşınmazın yeşille boyalı alanda kalan bölümü (A) harfiyle işaretlenmiş olup, taşınmazın güneyinde kalmaktadır. Açık alanda kalan bölümü ise (B) harfiyle işaretlenmiş olup, taşınmazın kuzeyinde kalmaktadır. Ayrıca, yeşil alanda kalan bölümün açıkça açık alanda kaldığı gözlemlenmektedir. Raporu hükme esas alınan kadastro teknikeri İhsan Sevinir’in 30/05/2011 havale tarihli raporunda ise, orman bilirkişi krokisinde (A) harfiyle işaretli bölümün yüzölçümünün 472,72 m² olduğu ve yeşil renk ile gösterildiği, orman bilirkişisinin krokisinde (B) harfiyle işaretli bölümün ise yüzölçümünün 1733,38 m² olduğu ve mavi renkle gösterildiği belirtilmiş ve krokisinde (A) harfiyle işaretli bölüm taşınmazın kuzeyinde (B) harfiyle bölüm ise güneyde işaretlenmiştir. Bu haliyle raporlar arasında çelişki olup, dosyanın teknik bilirkişiye verilerek bu çelişkiyi giderir ek rapor alınarak dosya içine konulması,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 11/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.