Esas No: 2021/9712
Karar No: 2022/15746
Karar Tarihi: 07.11.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/9712 Esas 2022/15746 Karar Sayılı İlamı
7. Ceza Dairesi 2021/9712 E. , 2022/15746 K.Özet:
Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada sanık, 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan hüküm giymiştir. Ancak, sanığın bir başka suçtan hükümlü olduğu cezaevinde gıyabında verilen kararın usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle temyiz incelemesi yapılmış ve sanığın vefat ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.
Diğer bir sanığın ise suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı yasanın farklı maddeleri kapsamında kaldığı tespit edilmiştir. Yine, 7242 sayılı yasanın bazı maddeleri sanık lehine hükümler içermekte ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği belirtilmektedir. Ancak, yerel mahkemece ceza tayini hukuki esaslar göz önünde bulundurulmadan yapılmış ve hükümde hatalar bulunmuştur. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kararda yer alan kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18, 3/5, 3/10, 3/22 ve 13/1 maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi
- 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 61. ve 63. maddeleri, 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası
- Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihli iptal kararı ve Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, nakil aracının müsaderesine yer olmadığı, müsadere
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Gıyabında verilen gerekçeli kararın, başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu cezaevinde sanığa tebliğ edildiği, ancak 5271 sayılı CMK'nun 35/3. maddesindeki "İlgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır." şeklindeki düzenleme karşısında, yapılan tebligatın usülüne uygun olmadığı gözetilerek sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmış olup;
UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanığın, hükümden sonra, 15/03/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1-Sanıktan 918 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda; 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz eden fiili, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektirdiği halde, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayini,
2-Hükmün 2. bendinde TCK’nun 62. maddesinin tatbiki sonrası netice gün adli para cezası 4 gün olarak belirlenmiş iken takip eden 5. bentte 5 gün adli para cezası karşılığı 100,00 TL adli para cezasına hükmolunmakla sanık hakkında fazla ceza tayini,
3-Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı göz önünde bulundurularak hüküm oluşturulmasının gerekmesi,
4-Ele geçen tüm kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde emanette kayıtlı sigaraların müsaderesine karar verilmesi,
5-Katılan ... İdaresi kendisini vekille temsil ettirdiğinden kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken suçtan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... katılan kabul edilerek lehine vekalet ücretine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.