MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Temyizin kapsamına göre; resmi belgede sahtecilik ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
I-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre bozmaya uyularak verilen hükümde başka bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümlerden çıkartılması ile yerlerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Mağdur ..."in 14.02.2007 tarihinde çalınan eşyaları arasında bulunan ve ... Bankası .../... şubesinden alınma çek defteri koçanının arabasında ele geçmesi nedeniyle sanık ... ile bu koçana ait iki adet çekte cirosu bulunan temyiz dışı sanık ...’ın fikir ve eylem birliği içerisinde çek koçanını çalmak suretiyle hırsızlık suçunu birlikte işlediklerinden dolayı 27.07.2007 tarihli iddianame ile her iki sanık hakkında kamu davası açıldığı ve sanık ... ’ın delil yetersizliğinden beraatine ilişkin hükmün kesinleştiği anlaşılmakla; hırsızlığa konu çek koçanının aracında ele geçmesi dışında, mağdura ait arabanın camını kırıp hırsızlık yaptığına dair mahkumiyetine yeterli kesin, somut ve inandırıcı her hangi bir delil bulunmayan ve aşamalarda ısrarla atılı hırsızlık suçunu işlemediğini savunan sanık ... hakkında “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince hırsızlık suçundan mahkumiyete hükmedilemeyeceği, ancak ispat edilmiş bulunan eylemin TCK.nun 165. maddesindeki ""suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi"" suçunu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA 30.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.