MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 110 ada 1107 ve 1108 parsel sayılı sırasıyla 4632,83 m² ve 5453,12 m² yüzölçümündeki taşınmazlar 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve 1108 parsele taşınmazın tamamının eylemli ormana dönüştüğüne dair şerh, 1107 parsele ise davalı ... lehine kullanım şerhi verilerek 1108 parsel çalılık, 1107 parsel ise tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi vekili, dava konusu taşınmazların müvekkilinin fiili kullanımında olmasına rağmen, 1108 parselin eylemli ormana dönüştüğü yolundaki şerhin ve 1107 parselde ise davalı kişi lehine verilen şerhin doğru olmadığı iddiasıyla her iki taşınmazın beyanlar hanesinde müvekkili lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Katılan davacı Orman Yönetimi ise, 25.04.2011 tarihli harçlı dilekçesiyle taşınmazların eylemli olarak orman olduğu tespit edilen (A) bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacı gerçek kişinin davasının reddine, katılan davacı Orman Yönetiminin davasının ise kabulüne ve dava konusu ... köyü, 110 ada 1107 ve 1108 parsel sayılı taşınmazların orman tahdid sınırları içine alınarak orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1968 yılında yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı ile değişik 2/B madde uygulaması 09.06.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların eylemli durumu itibariyle değil 31/12/1981 tarihi itibariyle 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesinde belirtilen ve orman rejimi dışına çıkartılmasını gerektirecek şartları taşımadığı gerekçesiyle, davacı gerçek kişinin tutanağın beyanlar hanesine lehine kullanıcı şerhi kurulması istemiyle açtığı davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamı ve 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesindeki düzenlemeye uygun düşmemektedir. Şöyle ki; 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen Ek madde 4"de “6831 sayılı Orman Kanununun 20/06/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2"nci maddesi ile 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve
3302 sayılı Kanunlarla değişik 2"nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir.” hükmü yer almıştır. Bu maddeye göre yapılan kadastro çalışmasında, öncesinde orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Hazine adına tespiti yapılıp, fiili kullanım durumları ve varsa üzerindeki muhdesatın sahipleri belirlenmektedir.
Somut olayda, dava konusu taşınmazlar 2/B niteliğiyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış yerlerden olup, çekişmeli taşınmazların 2/B niteliği itirazsız kesinleşmiştir. Mahkemece, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesindeki düzenleme gereğince taşınmazların varsa fiili kullanıcısını ve varsa üzerindeki muhdesatın kim yada kimlere ait olduğunu, yani somut olayda davacının fiili kullanım ve varsa muhdesata yönelik iddialarını ve taşınmazların 4999 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 11/5. maddesi gereğince fiilen orman vasfını taşıyıp taşımadıkları, taşınmazlar kısmen kullanılıyorsa kullanılan veya kullanılmayan bölümleri araştırılıp belirlenerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, taşınmazların 31/12/1981 tarihi itibariyle 2/B madde niteliğinde olmadığı halde 2/B madde kapsamına alındığı gerekçesiyle katılan davacı Orman Yönetiminin davasının kabulüne verilmesi doğru görülmemiş olup, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişi ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 10/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.