Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/17412 Esas 2022/16106 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar, şikayete bağlı olan 556 sayılı KHK'ya muhalefet suçundan sanığın hükümlülük, erteleme ve müsadere cezalarına çarptırılmasını içermektedir. Ancak kararın temyiz edilmesi sonucu Yargıtay, kararın bozulmasına karar vermiştir. Bozulma sebepleri şu şekildedir:
1) Suçun şikayete tabi olması nedeniyle, şikayet tarihini kapsamayan bir vekaletnamenin incelenmemesi sonucu sanığın hukuki durumunun değerlendirilmemesi,
2) Uzlaştırma ile ilgili kanun maddelerinde yapılan değişiklik nedeniyle kararda yer alması gereken uzlaştırma kurumunun uygulanması hakkında yanlış değerlendirme yapılması,
3) Sanığın cezaevinde denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi durumunda ne olacağına dair ihtar yapılmaması,
4) Hükümlülük durumunda olan sanıklar için denetim süresinin iyi geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. ve 254. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nun 51/7. ve 51/8. maddeleri
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 sayılı KHK'ya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1 maddesinde düzenlenen suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, sanık hakkında 09.03.2016 tarihinde şikayette bulunan katılan firma vekili Av. ...’a verilen yetki belgesine dayanak olan vekaletnamenin süreli olduğu ve süresinin de 01.03.2016 tarihinde sona erdiği gözetilerek, Av. ...’a şikayet tarihi olan 09.03.2016 tarihinden önce verilen ve şikayet tarihini de kapsayan vekaletname veya yetki belgesi bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK’nun 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
3) 5237 sayılı TCK'nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiği halde, “aynı yasanın 7. maddesindeki ihtarın yapılmasına” şeklinde karar verilmesi,
4) 5237 sayılı TCK'nun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.