Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/7672 Esas 2022/15960 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkemenin vermiş olduğu karara göre, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi kapsamında kaldığı belirlenmiştir. Ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi yürürlükten kaldırılmış ve atılı suça ilişkin düzenleme 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi kapsamı içine alınmıştır. Hükümden sonra yayımlanan 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen düzenleme ise eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezaların yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilmesine olanak tanımaktadır. Sanığa kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının yapılması gerektiği belirtilmiştir. Yerel mahkeme tarafından verilen kararın bu kanun maddeleri göz önünde bulundurularak tayin ve takdir edilmesi gerektiği belirtilmektedir. Ayrıca, kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Yasalar:
- 4733 sayılı Kanunun 8/4. maddesi
- 6545 sayılı Kanun
- 5607 sayılı Kanunun 3/18. ve 3/22. maddeleri
- 7242 sayılı Kanun'un 61. ve 62. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi
- AAÜT

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... vekilinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu kabul edilerek sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4 maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve soruşturma aşamasında ihtar yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde 1/2 oranında indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi gerektiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. madde ve fıkraları somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2) Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken suçtan zarar görmeyen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.