Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/9833 Esas 2022/16319 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanığın 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan hüküm giydiği ancak kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda yanıltıldığı, hükümlülük, erteleme ve müsadere cezalarında hatalar yapıldığı, katılan Gümrük İdaresi'nin vekalet ücreti tayin edilmediği gerekçeleriyle kararın temyiz edildiği belirtildi. Mahkeme, yasaya uygun şekilde Hükümlülük, erteleme, müsadere cezalarında hataların yapıldığını ve vekalet ücreti tayin edilmediğini kabul ederek kararı bozdu. Kararda, 5607 sayılı yasanın 5/2. maddesi, CMK'nun 231. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 231/9. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin 09.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile katılma talebinde bulunduğu ve mahkemece 09.04.2015 tarihli duruşmada katılma talebinin kabulüne karar verildiği görülmekle, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
1) 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması,
2) CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan, talimat mahkemesindeki savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden ve ileride işe girip zararı ödemesinin mümkün olabileceğini beyan eden sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nun 231/9. maddesince kamuya verdiği zarar olan tutarın denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde zararın giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi adına hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi