MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan ..., ..., ... ile davalılardan ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, inşaatı davalı ... tarafından üstlenilen ve mülkiyeti de aynı kişiye ait 2922 parselde bulunan taşınmazın kat irtifakına ayrılmış bağımsız bölümlerini satın aldıklarını, ..."ın sattığı taşınmazların iskan ruhsatlarını almadığını, iskan ruhsatı hususunda ilgili belediye ile görüşüldüğünde projeye aykırılık bulunduğundan ruhsatın verilmediğinin bildirildiğini, ... katın projeye aykırı olarak daire şekline dönüştürülerek diğer davalılar olan kızı ... ile damadı ..."ya verildiğini öne sürerek, inşaatın projeye uygun hale getirilmesi ve dairenin kal"i ile davalıların müdahalelerinin önlenmesine, tüm projeye aykırılıkların giderilmesine ve iskan ruhsatı alınması için gerekli giderlerin davalı ... tarafından karşılanmak suretiyle karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine, diğer davacılar yönünde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım davacılar ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
2013/19919-27392
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacılar ile davalı müteahhit arasındaki daire satımından kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ayrı bir Tüketici Mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi yok ise ara kararıyla davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 21.... TL harcın istek halinde davalı ... ile davacılara iadesine, 6.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.