Ankara Kiracı Avukatı - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/13687 Esas 2010/3391 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/13687 Esas 2010/3391 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/13687
Karar No: 2010/3391
Karar Tarihi: 25.3.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/13687 Esas 2010/3391 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Karar, bir icra takibi sonrası kira alacağının ödenmesi istemiyle yapılan tahliye davasına ilişkindir. Davalı borçlu, Borçlar Kanunu'nun 260. maddesindeki ihtaratı içeren usule uygun ödeme emri gönderilmediğini ileri sürmüş ve mahkeme de tahliye isteğini kabul etmiştir. Ancak Borçlar Kanunu'nun 260. maddesine göre ödeme emrinde belirtilen sürelerin yazılmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği hükmedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 260. maddesi: \"Borçlar ödeme emri ile takip edilebilir. Ödeme emri, alacaklı tarafından borçluya veya borçlunun yerleşim yeri veya işyerinin bulunduğu mahalli icra dairesince borçluya tebliğ edilir.\"
- İcra İflas Kanunu'nun 269/c maddesi: \"haciz yoluyla alacak tahsili için yapılacak işlemlere ilişkin hususları düzenleyen yönetmelik hükümlerine uygun olarak tebliğ edilen borçlu borcunu, ödeme emrinde belirtilen veya takip sırasında belirlenen süre içinde ödemekle yükümlüdür.\"

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/13687 E. , 2010/3391 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kesinleşen takip uyarınca kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından 23.10.2008 tarihli takip talepnamesiyle davalı borçlu aleyhine tahliye istemli olarak kira alacağının ödenmesi istemiyle icra takibi başlatılmış ise de borçluya gönderilen ödeme emrinde İcra İflas Kanununun 269/c maddesi göndermesiyle Borçlar Kanununun 260.maddesindeki ihtaratı içeren usule uygun ödeme emri gönderilmemiştir. Borçluya gönderilen ödeme emrinde borcun otuz gün içinde ödenmesi ve yedi gün içinde itiraz edilmesine ilişkin süreler yazılmamıştır. Bu durumda bu ödeme emrine dayanarak kiralananın tahliyesine karar verilemez. Davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle kabul kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.