Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/8184 Esas 2022/4815 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 30.06.2015 tarihli 2014/15298 Esas, 2015/12210 sayılı ilamı ile mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün ‘’Sanığın, yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğu Osmaniye ili Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren ... Tekstil Sanayi Ticaret Anonim şirketine ait montaj- tahmil-tahliye-üretim işlerini yapacak işçilerin temini için temyize gelmeyen sanık ...'in sahibi olduğu ... Tekstil Hizmetleri şirketi ile sözleşme imzaladığı, taşeron firma çalışanı ölen ...'in, sözleşme gereğince ... Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketine ait depoda kamyon kasasına iplik yüklemesi yaptığı esnada kamyondan düşmesi sonucu öldüğü olayda, dosya içerisinde bulunan 13.01.2012 tarihli bilirkişi raporunda yerine göre, iskele kurulması, çalışma yerine geçici platform yapılması, sepetle çalışılması, emniyet halatı çekerek emniyet kemeri kullandırılması, seyyar platformlu merdiven kullanılması, teleskopik çalışma platformu kullanılması gibi önlemler alınarak çalışılması gerektiği nedeniyle sanığa kusur yüklendiği ve bu nedenle sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de;
Dosyada mevcut 30.06.2009 tarihli sözleşmenin 3-6. ve 3. maddeleri gereğince, iş güvenliği mevzuatı bakımından tüm önlemleri almakla sorumlu taşeron firmanın sorumlu olduğunun belirtildiği, 27 Temmuz 2011 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ... Tekstil Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin 01.07.2011 tarih ve 12 sayılı yönetim kurulu kararı ile, Ceyhan merkez ve Osmaniye Organize sanayi Bölgesinde kain şubesi altında kurulu bulunan bütün işletmelerin tamamında tek başına ve tam yetkili olarak tekstil mühendisi ...'in yönetim kurulunun mali iş ve işlemleri hariç olmak üzere yönetim kurulu uhdesinde bulunan işçi sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili mevzuatta öngörülen önlemleri almak ve uygulamak dahil olmak üzere yetkilendirildiği, yine anılan yönetim kurulu kararı ile ... ile birlikte tam yetkili olarak makine mühendisi ...'nın işçi sağlığı ve iş güvenliği müdürü olarak atanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, ... ve ... hakkında taksirle adam öldürme suçundan dava açılması sağlanıp açılacak davanın bu dava dosyası ile birleştirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,‘’ gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, ... ile ... haklarında iddianame düzenlenerek dava açıldığı ve açılan davanın iş bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam olunduğu, sanık ...’in aşamalarda verdiği beyanlarında, ... firmasında, tekstil teknikeri ve yurt dışından alınan makinelerle ilgili yabancı dilinin olması nedeniyle danışman olarak çalıştığını, kendisine anılan genel kurul kararına ilişkin herhangi bir bilgilendirmenin veya tebligatın yapılmadığını beyan ettiği, sanık ...’nın aşamalarda verdiği beyanlarında, ... firmasında, 2008 yılından 2012 yılında kadar 1 nolu open-end işletmesinde, işletme şefi olarak çalıştığını, olay tarihinde iş güvenliği ve sağlığı konusunda sorumluluğu bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmakla,
01.07.2011 tarihli yönetim kurulu kararında, tüm kararların ilgililerine tebliğ edilmesine oybirliği ile karar verildiği halde ... firması tarafından mahkemeye cevaben yazılan 11.04.2019 tarihli yazı içeriğinden, anılan kurul kararının sanıklara tebliğ edildiğine dair belge ve evrakın bulunmadığının bildirildiği yine ... firması tarafından düzenlenen 17.11.2015 tarihli yazıda, sanık ...’nın ... firmasında 25.07.2008 tarihinden 07.06.2012 tarihine kadar 1 nolu Open-End adlı işletmede işletme şefi olarak çalıştığının belirtilmesi karşısında, temyize gelmeyen ve haklarında beraat kararı verilen sanıklar ... ile ...’nın olayın meydana gelmesini önlemede sorumluluklarının bulunmadığı, her ne kadar 30.06.2009 tarihli sözleşmenin 3-6. ve 3. maddeleri gereğince, iş güvenliği mevzuatı bakımından tüm önlemleri almakla taşeron firmanın sorumlu olduğu ve sosyal güvenlik kayıtlarında ölenin taşeron firma çalışanı olduğu belirtilmiş ise de; ... şirketi tarafından ölene, 10.01.2009 - 20.01.2009 tarihleri arasında süresi 60 saat olan iş güvenliği eğitimine katılması sonucu iş güvenliği eğitim sertifikası verilmesi, temyize gelmeyen sanık ... ’ın ... firmasında puantör olarak çalıştığı ve kaza tarihinde saat 18.00 sıralarında ambar bölümünde işçilere iplik çuvallarını taşıtarak kamyona yüklettiği şeklindeki ifadesi karşısında, anılan çalışmayı sahada fiilen iki şirketin birlikte gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanığın yükleme anında gerekli önlemlerin alınmasını, iş güvenliği ve sağlığı kurallarına uygun biçimde yükleme yapılmasını sağlamayarak bir kişinin ölümüne kusurlu hareketi ile neden olduğu anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, kusura, cezanın üst hadden tayin edildiğine, hatalı bilirkişi raporları dikkate alınarak hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.