MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,8.3.1996-10.3.1998 tarihleri arasında çakışan SSK sigortalılığı haricinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 506 sayılı Yasa"ya tabi çalışmaları dışında 8.3.1986-10.3.1998 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının kısa süreli 506 sayılı Yasaya tabi çalışmasının dışında tarımsal faaliyetinin kanıtlanamadığı, prim ödemesinin bulunmadığı ve tarımsal faaliyeti gösteren 10. madde kayıtlarının bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Gerçekten Tarım Bağ-Kur sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10. maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Yapılan incelemede davacının Kurumca 1.2.1986 tarihinde resen Tarım Bağ-kur sigortalısı olarak tescilinin yapıldığı, 506 sayılı Yasaya tabi çalışmanın başlamasından dolayı 7.3.1986 tarihinde terkin edildiği, Ziraat Odası’na 18.4.2005 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu, Pancar Ekicileri Kooperatifi ve Tarım Kredi Kooperatif kaydının olmadığı, üzerine kayıtlı zirai arazisinin bulunmadığı, davacının sattığı ürün bedelinden yapılmış prim kesintisinin bulunmadığı, DGD"den yararlanmadığı, tarımsal kredi kullanmadığı, muhtar beyanına dayalı zabıta araştırmasında geçimini tarımsal faaliyetiyle sağladığı 4 adet büyük baş hayvanının olduğu, traktörünün olduğu ancak kendi üzerine kayıtlı olmadığının tespit edildiği, tanık beyanlarına göre babasının tarlalarında tarımla uğraştığı, babası ... adına kayıtlı birden fazla tapulu tarlanın olduğu, Kurumca 1.2.1986-7.3.1986 tarihleri arasında 1 ay 6 gün sigortalı olarak kabul edildiği,İlçe Veteriner Müdürlüğünden hiç prim ödemesinin olmadığı, 8.3.1986-1.8.1998 tarihleri arasında kısa süreli 506 sayılı Yasaya tabi çalışmasının bulunduğu görülmektedir.
Yapılacak iş;ilgili Trafik Müdürlüğünden davacının üzerine kayıtlı traktör olup olmadığı, zabıta araştırmasında geçen 4 adet büyük baş hayvanını ne zamandan beri edindiği başkaca hayvanı bulunup bulunmadığını sormak varsa hayvan pasaportlarını getirtmek ayrıca davacıya ihtilaf konusu olan 8.3.1986-10.3.1998 tarihleri arasındaki dönemde ürün satışı yaptığı kişi, kurum ve kuruluşları açıklattırmak bu kişi, kurum ve kuruluşlardan ürün bedelinden prim kesintisi yapılıp yapılmadığını sormak, yapılmış ise belgelerini getirtmek, ve tüm deliller bir arada değerlendirilerek çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine ,03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.