Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2010/3951 Esas 2011/4134 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/3951
Karar No: 2011/4134
Karar Tarihi: 03.05.2011

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2010/3951 Esas 2011/4134 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, SSK\"lı süreleri hariç tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum, hükümden temyiz etmiştir. Dosyadaki deliller ve geçen süreler göz önüne alınarak mahkeme kararı düzeltilmiş, davacının 15.8.2005-9.6.2008 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğu tespit edilmiştir. Kanun maddeleri: 506 sayılı Yasa, 1479 sayılı Yasa.
21. Hukuk Dairesi         2010/3951 E.  ,  2011/4134 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı, SSK."lı süreleri hariç tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    K A R A R
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Dava, davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları ile çakışan süreleri dışında 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davacının 2005 yılında 12 gün, 2006 yılında 16 gün, 2007 yılında 3 gün, 2008 yılında 2 gün, 506 sayılı Yasa’ya tabi çakışan süreler dışında kalan ve uyuşmazlık konusu 15.8.2005-9.6.2008 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
    Sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılık mümkün olmayıp çakışan sigortalılık olarak adlandırılan böyle durumlarda zorunlu sigortalılıkların çakışması halinde sorun önceden başlayıp devam eden zorunlu sigortalılığa geçerlilik tanınarak çözümlenmektedir. Bu nedenle davacının önceden başlayan sigortalılığı zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı olmakla ve 15.08.2005-09.06.2008 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılık şartlarına sahip olduğundan bu tarihler arasında kesintisiz 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılağa değer verilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine,
    “1-Davacının 15.8.2005-9.6.2008 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara