Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/9486 Esas 2022/16454 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçu nedeniyle verilen hükmü inceledi. Hükmün yanlışlıkları nedeniyle bozulmasına karar verildi. Bozma sebepleri arasında, efektif pişmanlık uygulamasında yanlış bildirim yapılması, hükümdeki çelişkiler ve müsadere talebiyle ilgili eksiklikler yer aldı. Kararda, 7242 sayılı Yasaya göre etkin pişmanlık uygulamasının mümkün hale geldiği, bunun için gerekli yasal koşulların bulunup bulunmadığının saptanması gerektiği vurgulandı. Ayrıca, hapis cezası için alt sınırın kullanıldığı ancak takdir ve teşdiden hüküm kurulduğu belirtilerek çelişki oluşturulduğuna dikkat çekildi. Kararda ayrıca, müsaderesi istenen sigaralar ve nakil aracı hakkında karar verilmediği halde hüküm ve gerekçede çelişki yaşandığı belirtildi. Bozulan kararın kanun maddeleri arasında, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasaya göre etkin pişmanlık uygulamasına ilişkin maddeler, 5607 sayılı Yasa'nın 5/2. maddesi ve geçici 12. maddesinin 2. fıkrası yer aldı.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, suça konu aracın müsaderesine yer olmadığına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Dairemizin 07.10.2020 tarih ve 2017/15163 Esas ve 2020/14031 Karar sayılı ilamında "7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması için bozma kararı verildiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda zarar miktarını bildirir ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan 06.04.2021 tarihli ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
2- Hükümde hapis cezası yönünden alt sınırdan hüküm kurulduğu halde takdir ve teşdiden hüküm kurulduğu belirtilmesi suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,
3- Hükümde; müsaderesi talep edilen suça konu sigaralar hakkında hükümde olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği halde gerekçede müsaderesine karar verilmesi, yine hükümde nakil aracı yönünden karar verilmesine yer olmadığına belirtildiği halde gerekçede müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle hüküm ve gerekçe arasında çelişki oluşturulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafisi ve Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.