Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/13391 Esas 2022/16449 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İlgili mahkeme kararında, sanığın 6831 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yargılandığı ancak yapılan bir keşif sonucu orman mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ağaçların hayatiyetini kaybetmediğinin belirtilmesi nedeniyle sanığın eyleminin kabahat neviinden kabul edildiği belirtilmiştir. Ancak inceleme tarihi ile kabahat tarihi arasındaki zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kararın bozulduğu, sanık hakkında ise idari para cezası verilmesine yer olmadığı kararlaştırılmıştır. Kararda, 5326 sayılı Kanun'un 20. maddesi, 6831 sayılı Yasaya muhalefet suçuyla ilgili 95/1. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahallinde yapılan keşif sonucu orman mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ağaçların hayatiyetini kaybetmediğinin belirtilmesi nedeniyle sanığın eylemi 6831 sayılı Kanun'un 95/1. maddesi kapsamında kabahat neviinden olup kabahat tarihi olan 31/10/2013 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, kararın bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.