MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 101 ada 12 parsel sayılı 20334,49 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, dava konusu taşınmazın zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi ise, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece; gerçek kişinin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve 07.06.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (A) ile gösterilen bölümün tespit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, mahkemece verilen bu ilk hüküm davalı Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.03.2011 tarih ve 2010/16686 - 2011/2497 sayılı bozma kararında özetle; “Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda davacı ...’ın davasının reddine, katılan ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne” şeklinde karar oluşturulmuştur. Oysa, oluşturulup, duruşma tutanağına geçirilerek okunan kararın, H.Y.U.Y. m.388’de belirtilen biçimde hüküm sonucunu içermesi gerekmektedir (H.Y.U.Y. md. 381.II; 388. II; 389; 489.II). Bu nedenle; diğer yönler incelenmeden hükmün bozulması gerektiği” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ...’ın davasının reddine, katılan davacı ... Yönetiminin açtığı davanın ise kısmen kabulüne ve dava konusu Rifatiye köyü, 101 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın 07/06/2009 tarihli fen ve orman bilirkişi tarafından hazırlanan rapora ekli krokide (B ve C) ile gösterilen bölümlerin son parsel sayısıyla Orman vasfıyla, aynı krokide (A) ile gösterilen bölümün ise tespit gibi ham toprak niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm katılan davacı ... Yönetimi tarafından krokide (A) ile gösterilen bölümü yönelik olarak ve davalı Hazine tarafından ise krokide (B ve C) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 05/10/1994 tarihinde ilan edilerek 1995 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 101 ada 12 parsel sayılı taşınmazın krokide (B ve C) ile gösterilen bölümleri kesinleşen orman tahdidi içinde, (A) ile gösterilen bölümü orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, katılan davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.