MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 178 ada 29 parsel sayılı 960 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazda zilyet olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazda davacı yararına zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki, çekişmeli taşınmazın güney sınırında, 134 ada 1 parsel sayılı geniş orman alanı bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken, mahkemece çekişmeli taşınmazın ormanla ilgisinin belirlenmesi amacıyla orman bilirkişi aracılığıyla araştırma yapılmamış, ziraat uzmanı taşınmazın eğiminin % 85 olduğunu ve yüksek eğim ve sınırdaki dereden dolayı erozyon sözkonusu olduğunu bildirdiği ve kuzeyde dere bulunduğu halde jeolog bilirkişi görüşü alınmadan ve tüm çevre parsel tutanakları getirtilmeden karar verilmiştir.
O halde; mahkemece ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir Harita-Kadastro (Jeodezi ve Fotogrametri) mühendisi ile bir yüksek orman ve bir jeoloji mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte o yerde ilk defa grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ve tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 - 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş steroskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler dava konusu taşınmazlar ile çevresine uygulanıp, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar steroskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, orman ya da 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesinde öngörülen orman içi açıklık olup olmadığı belirlenmeli, dava konusu taşınmaz ve çevre taşınmazların konumu memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, uygulamada komşu parsel kayıtlarından da yararlanılmalı, kuzeyde 176 adada yer alan taşınmazların kadastro tespit tutanakları ile varsa dayanağı kayıt ve belgeler getirtilip çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak gösterdiği belirlenmeli, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı, dereden kazanılmadığı ve derenin etki alanında bulunmadığı anlaşıldığı takdirde yerel bilirkişi ve tanıklardan zilyetliğin ne zaman başlayıp, nasıl sürdürüldüğü, ekonomik amaca uygun kullanım olup olmadığı somut olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı,ziraat uzmanından zilyetlikle kazanmayı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, imar ihyanın tamamlanıp tamamlanmadığı yönünden bilimsel verilere dayalı rapor alınmalı, bundan sonra toplanan delillere göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 04.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.