Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1613 Esas 2022/4994 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, bilerek ve isteyerek yardım etmek, suçu bildirmeme
Hüküm : Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek suçlarından;
CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, bilerek ve isteyerek yardım etmek suçlarından;
CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,
Sanık ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan;
CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat
Sanık ... hakkında;
Suçu bildirmeme suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
Sanık ... hakkında;
1- TCK'nın 37. maddesi delaletiyle 5728 s. Kanun'un 4/6. maddesiyle değişik 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK'nın 62, 53 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK'nın 37. maddesi delaletiyle 5728 s. Kanun'un 4/6. maddesiyle değişik 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-son, TCK'nın 62, 63, 51/1-3 , 53. maddeleri uyarınca iki kez mahkumiyet
Sanık ... hakkında;
TCK'nın 37. maddesi delaletiyle 5728 s. Kanun'un 4/6. maddesiyle değişik 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK'nın 62, 53 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet, TCK’nın 54. maddesi uyarınca ... plakalı aracın müsaderesi
Sanık ... hakkında;
TCK'nın 37. maddesi delaletiyle 5728 s. Kanun'un 4/6. maddesiyle değişik 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 74/1-son, TCK'nın 62, 63, 51/1-3, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık ... hakkında;
1- TCK'nın 37. maddesi delaletiyle 5728 s. Kanun'un 4/6. maddesiyle değişik 2863 sayılı Kanun'un 74/1, TCK'nın 62, 53, 63 ve 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK'nın 37. maddesi delaletiyle 5728 s. Kanun'un 4/6. maddesiyle değişik 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 74/1-son, TCK'nın 62, 63 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler : Katılan vekili, sanık ..., sanıklar ..., ... ve ... müdafii

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan, sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararları ile vekalet ücreti yönüyle katılan vekili tarafından; 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler adı geçen sanık tarafından; 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıklar ..., ... ve ...’nın mahkumiyetine ilişkin hükümler ile sanık ...’a ait ... plakalı aracın müsaderesine ilişkin hüküm sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... Saylan müdafisinin 07/05/2015 tarihli temyiz dilekçesinden sonra 22/06/2015 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiklerini bildirmesi karşısında, adı geçen diğer sanıklar yönüyle yapılan temyiz incelemesinde;
I- Sanıklar ... ve ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde;
UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...’ın 24/07/2019, sanık ...’ün 21/12/2019 tarihinde öldüklerinin tespit edilmiş olması karşısında, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA;
II- Katılan vekilinin sanıklar ..., .., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak, örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan, sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan "suçtan zarar görme" kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 65–69, 22/10/2002 gün ve 234–366, 04/07/2006 gün ve 127–180, 03/05/2011 gün ve 155–80, 21/02/2012 gün ve 279–55, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; Kültür ve Turizm Bakanlığının, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek, bilerek ve isteyerek yardım etmek, suçu bildirmeme suçlarından açılan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmaması karşısında; ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III – Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat kararları ile sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 2007- 2008 tarihinden itibaren, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanık hakkındaki hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, ... plakalı aracın sahibine iadesine, 23/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.