Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/28419 Esas 2013/27112 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/28419
Karar No: 2013/27112

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/28419 Esas 2013/27112 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2013/28419 E.  ,  2013/27112 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, ...k kentsel dönüşüm projesi çerçevesinde davalının kendisine daire vermesi karşılığında arsasını davalıya devrettiğini, ancak sadece enkaz bedelinin ödendiğini belirterek, bina ve müştemilatların 2009 yılındaki değerinin ve yapı sınıfının belirlenerek şimdilik 1000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Davacı bu davada,davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca kendisine ait bina ve müştemilatların davalıya bedeli karşılığında devri sonucu eksik ödeme yapıldığını, bina ve müştemilatların dava tarihindeki değerinin saptanıp tahsilini istemiş, mahkemece davacının analiz raporundaki bedeli isteyebileceği kabul edilerek hüküm kurulmuştur.Taraflar arasında düzenlenen 18.3.2009 tarihli sözleşmede, sözleşmenin eki niteliğinde bulunan 474 numaralı analiz raporunda müştemilat ve ağaç bedeli olarak belirlenen 17456,25 TL.nin davacının borcundan mahsup edildiği anlaşılmaktadır.Analiz raporunda belirlenen yapı bedelinin, sözleşmede davacının borcu olarak belirtilen miktardan mahsup edildiğinden ve davacı analiz raporunda gösterilen yapı bedelinden başka bir şey talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davanın bütünüyle reddi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    2-Yukarıda belirtilen bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 05.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara