MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı müteahhit ..."den diğer davalı Emlakçı aracılığıyla daire satın aldığını dairenin teslim edilmediğini öne sürerek 57.500,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini ayrıca olay nedeniyle manevi olarak da büyük zarara uğradığını belirterek 5.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı,... dava konusu işlem gerçekleştiği dönemde Emlakçılık işiyle uğraştığını, davacıya hiçbir suretle taahhütte bulunmadığını, sadece satım konusunda aracılık ettiğini, davaya konu taşınmazın üçüncü kişilere satışının kendisi tarafından yapılmadığını bu nedenlerle davanın reddini dilemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı Müteahhit ... tarafından yapılan inşaatın 1.katında bulunan dairenin kendisine satılması hususunda sözleşme yapmış; bu sözleşme uyarınca da 43.100,00TL"nin ..."a ödendiği ancak dairenin dava dışı şahıs adına tescil edildiği, bu nedenle ifanın imkansız hale geldiğini; diğer bir deyişle dairenin tesliminin mümkün olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Öte yandan dairenin teslim edilmemesi sebebiyle davalı müteahhit tarafından davacıya 52.500,00TL bedelli bono verildiği ne var ki bono bedelinin de tahsil edilemediği ... 3. İcra Müdürlüğünün 2009/7026 esaslı dosyasından anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut 21.01.2008 tarihli satış sözleşmesi ile dairenin davalı ..."a satıldığı bilahare de bu daire bedeli olarak toplam 43.100,00TL"nin muhtelif tarihlerde davalı ..."a ödendiği tespit edilmiştir. Öyle olunca akdi ilişkinin... ile kurulduğu ve ödemelerin..."a yapıldığı anlaşıldığına göre davalı ..."a ödenen 43.100TL yönünden sorumlu olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.