MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında 101 ada 1 nolu 22135633,71 m2 yüzölçümlü parsel orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., annesine ait olan taşınmazın mirasçılarına intikal ettiğini, ancak; kadastro sırasında taşınmazın 101 ada 1 nolu orman parseli sınırları içine alındığını iddia ederek, taşınmazın annesi ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleşik davacı ...; tapuda dedesi ve amcaları adına mevcut bulunan 05/07/1943 tarih, cilt no 38, sahife 85 de kayıtlı tapu kaydına dayanarak taşınmazın tapu malikleri arasında haricen taksim edildiğini, mirasçıların taşınmazı taksim etmesiyle kendi hissesine düşen dava konusu yaptığı taşınmaz bölümünü, tespit tarihine kadar kullandığını, ancak; tespit sırasında taşınmazının 101 ada 1 nolu orman parseli sınırları içine alındığını iddia ederek tespitin iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davalar birleştirilmiştir. Müdahil davacı ..., tapuda kök murisi ... ... Yardım ve Halil Yardım adına kayıtlı bulunan 05/07/1943 tarih, cilt no 38, sahife 85 de kayıtlı bulunan tapu kaydına dayanarak, taşınmazın taksim ile hisse sahiplerince kullanıldığını, vefatlarıyla mirasçılarına intikal ettiğini, taşınmazın bir bölümünün ... ve diğer bir bölümünün ... ... Yardım mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece;
1-Asıl dava davacısı ... ile asli müdahil..."ın davasının KABULÜNE, birleşen 2007/17 esas sayılı dosyanın ... ile Reddine,
... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile,
a- Dosya içerisinde yer alan kadastro teknik bilirkişileri ... ve ..."nun 28/08/2010 tarihli raporları ekinde yer alan krokide (A) harfi ile gösterilen 22328,53 m2 yüzölçümündeki taşınmazın bu parselden ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek, dosya içeriisnde yer alan Suşehri Sulh Hukuk Mahkemesinin 18/11/2009 tarih 2009/434 esas 2009/425 karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda, tamamı (96) pay kabul edilerek,
24 payın ... ... ve ... olma 1925 D.lu ...,
12 payın ... ... ve ... olma 1945 D.lu ...,
12 payın ... ... ve ... olma 1949 D.lu Anşa Yardım (...)
12 payın ... ... ve ... olma 1951D.lu ... Yardım,
12 payın ... ... ve ... olma 1956 D.lu ...
12 payın ... ... ve ... olma 1957 D.lu ...
3 payın ... ve ... olma 1969 D.lu ... (...)
3 payın ... ve ... olma 1971 D.lu ... (...)
3 payın ... ve ... olma 1973 D.lu ...
3 payın ... ve ... olma 1979 D.lu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
b- Yine aynı bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 5305,48 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek, dosya içeriisnde yer alan Ümraniye 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/06/2007 tarih 2007/752 esas 2007/685 karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda tamamı (32) pay kabul edilerek,
8 payın 1922 D.lu Eşi ...,
8 payın 1947 D.lu oğlu ...,
8 payın 1942 D.lu oğlu ...,
2 payın 1956 D.lu gelini ...,
3 payın 1983 D.lu torunu ...,
3 payın 1985 D.lu torunu ..., adına tapuya kayıt ve tesciline,
c- 28/08/2010 tarihli rapor ekinde bulunan krokilerde belirtilen, (A) ve (C) alanlarının ifrazından sonra geriye kalan kısmın, aynı ada ve parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline,
karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından gerçek kişilere verilen (A) ve (C) bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) ve (C) bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı ve müdahil davacılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, kadastro hakiminin doğru sicil oluşturma görevinin gereği olarak, çekişmeli taşınmazın (A) ve (C) ile gösterilen bölümleri dışında kalan bölümü için doğru şekilde sicil oluşturulması gerekirken, hüküm yerinde “ ...aynı ada ve parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının (C) bendinde yer alan “...ile” ibaresinden sonra gelmek üzere, “Orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.