MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak ve tazminat davası sırasında davacı taraf 31.05.2011 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mersin 1. İş Mahkemesi hakimi yönünden yapılan red talebi hakkında 2. İş Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda 27.06.2011 gün 2011/326 değişik iş sayılı kararı ile 1086 sayılı H.Y.U.Y.nın 36. maddesi gereğince verilen red kararı 11.07.2011 tarihli temyiz dilekçesi ile davacı taraf vekilince temyiz edilmiş, Dairece yapılan inceleme sonucu 22.09.2011 gün 2011/10861-10418 sayılı karar ile “....27.06.2011 tarihli kararı, 1086 sayılı H.U.M.Y."nın 388. maddesinin 1 ve 2. fıkralarına uygun olarak düzenlenmediği...” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, duruşma açılmadan anılan bozma kararına uyulmasına veya direnilmesine ilişkin karar verilmeden 12.10.2011 gün 2011/3 D.iş sayılı kararı ile bozma ilamında belirtilen eksiklikler giderilerek yeniden talebin reddi hususunda karar verilmiş ve bu karar davacı tarafa 12.12.2011, davalı tarafa da 09.12.2011 tarihlerinde tebliğ edilmiştir. Taraflarca 12.10.2011 gün 2011/3 D.iş sayı ile verilen karara karşı temyiz yasa yoluna başvurulmamıştır.
Mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı usulünce verilmiş bir dilekçe ile temyiz yasa yoluna başvurulması halinde Yargıtay ilgili dairesi görevli ve yetkilidir. Somut olayda, taraflarca verilmiş bir dilekçe ile temyiz incelemesi talep edilmediğinden dosyanın mahkemesine iadesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz talebi bulunmayan dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE 02/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi