Ankara Ecrimisil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/22155 Esas 2013/27049 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/22155 Esas 2013/27049 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/22155
Karar No: 2013/27049

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/22155 Esas 2013/27049 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı avukat ile davalı 1 ve davalı 2 arasındaki dava, 2. Tüketici Mahkemesinde görülmüş ve 25.05.2012 tarihli 106-447 sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince 05.03.2013 tarihli 26507-5168 sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı 2'nin avukatı, kararın düzeltilmesi için talepte bulunmuştur. Ancak karar düzeltme isteği reddedilmiş ve bu istemle birlikte 220 TL para cezası verilmiştir. Kararda, HUMK'nun 440. ve 442. maddeleri referans gösterilmiştir. HUMK'nun 440. maddesi, karar düzeltme istemlerinin uygunluğunu sınırlarken, 442. maddesi karar düzeltme istemine ilişkin para cezasını belirlemektedir.

13. Hukuk Dairesi 2013/22155 E. , 2013/27049 K.

"İçtihat Metni"

... vekili Avukat ... ile 1-... Otom. San. Tic. A.Ş. vekili avukat ... 2-Tuna Otom. Tic. Ltd. Şti vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 25.05.2012 tarih ve 106-447 sayılı hükmün Dairenin 05.03.2013 tarih ve 26507-5168 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... Oto. Tic. Ltd. Şti. avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 220.00 (ikiyüzyirmi) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.