MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 16/009/2004 gün 2462 - 3047 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, hava fotoğralarfı ve amenajman planı uygulanarak, 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması, mera tahsis kaydı olup olmadığının araştırılması, Cumhuriyet arşivinden gelen çayır kaydının da uygulaması yetersiz olduğundan usulünce uygulanması, taşınmazların orman, mera ve çayır olmadığının saptanması halinde, taşınmazların durumunun saptanarak, keşifte hakim gözleminin zapta geçirilmesi, yerel bilirkişi ve tanıklardan zilytelik durumunun araştırılması, ziraat bilirkişiye toprak yapısının incelettirilmesi, komşu parsel kayıtları da uygulanarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra ... köyü 407, 410, 412, 419, 428, 429 ve 436 parsellere ilişkin komisyon kararının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunuduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Tespit tarihinden sonra 31.12.2004 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.