Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12149 Esas 2010/3264 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/12149
Karar No: 2010/3264
Karar Tarihi: 23.3.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/12149 Esas 2010/3264 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Paydaşlığın giderilmesi davasıyla ilgili olarak Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen kararın temyiz edildiği belirtilmektedir. Bir taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkin uyuşmazlıkta, mahkeme ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar vermiştir. Ancak, davalının tebligatının geçersiz olduğu belirtilmiştir, çünkü davalının neden adreste bulunmadığına dair bir kanıt gösterilmemiştir. Dolayısıyla, dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Tebligat Kanunu'nun 20-21 ve Tüzüğün 28. maddeleri. Bu maddeler, tebliğ edilecek kişilerin belirlenmesinde ve tebligat işlemlerinin yapılmasında uyulması gereken kuralları düzenlemektedir.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2009/12149 E.  ,  2010/3264 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Uyuşmazlık, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Tebligat Kanununun 20-21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.
    Olayımızda, davalının ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir.Bu durumda dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin davalıya yapılan tebligat geçersizdir. Dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir usulüne uygun tebligat yapıldıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi icap ederken bundan zuhul olunması hatalı olmuştur.
    SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara