MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescili talebi ile dava açmış ve ayrıca Ekim 1948 tarih 161 nolu tapu kaydına dayanmışlardır. Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne, 20.11.2000 tarihli raporda A=25653 m2 kısmın davacılar Mehmet ve Yaşar adlarına (B), (C), (D) harfli toplam 12433 m2 kısmın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline dair verdiği karar, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.04.2002 tarih ve 2002/1432-3624 sayılı kararı ile “Çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede yargılamanın devamı sırasında orman sınırlandırılmasına başlanıldığı ve taşınmazın kısmen orman sınırları içine alındığı anlaşılmakta olup, davanın varlığı tahdidin kesinleşmesini önler. Bu durumda, davanın sınırlandırmaya itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. O halde; 6831 sayılı Orman Yasasının değişik 11. maddesi hükmü gözetilerek, uyuşmazlığın çözümünde kadastro mahkemesinin görevli olacağı, görev hususu ise kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilmesi gerekleri düşünülüp orman tahdidine itiraz davasının açılan tescil davasından tefrik edilerek kadastro mahkemesine gönderilmesi ve neticesinin beklenmesi gerekirken, değinilen yön göz ardı edilerek işin esası hakkında hüküm kurulması doğru olmadığı” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra orman tahdidine itiraz yönünden davanın ayrılmasına karar verilmiş ve bu dosya yönünden görevsizlik kararı verilerek dava dosyası kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro mahkemesince, orman tahdidine itiraz davasının reddi ile (A) ile gösterilen 12237 m2"lik kısmın Pertevpaşa Devlet Ormanı"na eklenerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline, orman sınırının 114, 109, 108 ve 107 orman sınır noktalarının bulunduğu yerden geçirilmesine karar verilmiş, hüküm 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince, kadastro mahkemesinin onanarak kesinleşen 2007/4-2998/4 sayılı kararı da dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen 25684 m2"lik kısmın içinde bina, ahır ve ev olan zeytin ağaçlı tarla vasfıyla davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu 1964 yılında yapılmış ve sonuçları 06.12.1965 - 06.02.1965 tarihleri arısında ilan edilerek kesinleşmiştir. Dava tarihi ile kesinleşme tarihi arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamı, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yargılama sırasında yapılan ve 19.02.1997 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında tescile konu (A) ile gösterilen 25684 m2"lik kısmın orman tahdit sınırları dışında bırakıldığı, bu kısma yönelik olarak
orman tahdidine itiraz davası açılmadığı ve bu kısmın orman tahdit sınırları dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.