Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2010/2173 Esas 2011/2894 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/2173
Karar No: 2011/2894
Karar Tarihi: 29.03.2011

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2010/2173 Esas 2011/2894 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 11.06.1981 olduğunu ve davalılardan işverene ait işyerinde 6 ay süreyle geçen çalışmalarının tespit edilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacının temyiz talebi süresinde olmadığı için reddedilmiştir. Kararda, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 1.6.1990 tarih ve 1989/3 E., 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereği davacının temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri: 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi, 1.6.1990 tarih ve 1989/3 E., 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı.
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2010/2173 E.  ,  2011/2894 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkem

    Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 11.06.1981 olduğunun ve davalılardan işverene ait işyerinde 6 ay süreyle geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, davacı vekilince süresi dışında, davalı Kurum vekilince de süresinde temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    K A R A R

    1-Hüküm, İş Mahkemesinden verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi hükmüne göre ise İş Mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.
    Olayda hüküm 27.04.2009 tarihinde temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı tefhim edilmiş, temyiz ise 08.06.2009 tarihinde vuku bulmuştur. Şu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçmiştir.
    O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
    2- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara