MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı bankadan 1672637 müşteri numarası ile 07/12/2005 tarihinde 120 ay vadeli 70.000 TL konut kredisi kullandığı, bu krediye istinaden komisyon, sigorta ve esnek hesap adıyla bilgisi dışında hesap açılıp ilgili faiz kesintileri yapıldığı, söz konusu kesintilerin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun"un 6. maddesi ile bu maddeye dayanılarak hazırlanan Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesine aykırı olarak yapıldığından bahisle, davalı bankanın haksız olarak tahsil ettiği tutarların bilirkişi marifetiyle tespit edilerek tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,dava değerinin dava dilekçesine yazılı olmasının ön koşul olmasına rağmen, dava dilekçesinde dava değerinin yer almaması, dava değerine göre 4077 sayılı yasanın 22/5 maddesine göre öncelikle tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmasının gerekebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119/1-d ve 119/2 maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş,Hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesine istinaden komisyon, sigorta ve esnek hesap adıyla bilgisi dışında hesap açılıp ilgili faiz kesintileri yapıldığı, söz
konusu kesintilerin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun"un 6. maddesi ile bu maddeye dayanılarak hazırlanan Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Hakkında Yönetmeliğin 7. maddesine aykırı olarak yapıldığından bahisle, davalı bankanın haksız olarak tahsil ettiği tutarların bilirkişi marifetiyle tespit edilerek tahsiline karar verilmesini isteminden kaynaklanan muarazanın giderilmesinden kaynaklanmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece tarafların iddia ve savunmaları kapsamında delilleri toplanıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 1.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.