MAHKEMESİ :...Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı tasfiye memurları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin tasfiye olan kooperatifin üyesi iken usulsüz olarak 1996 yılında kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, müvekkilinin mülkiyet hakkına dayalı mağduriyetin giderilmesini teminen dava açtığını ileri sürerek, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memurları vekili, ihraç kararının usule uygun yapıldığını, Genel Kurulda alınan tasfiye kararına uygun olarak tasfiye işlemlerinin yapıldığını, dava açmakta hukuki yararın bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü, alınan tasfiye kararına uygun olarak tasfiye işleminin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafça davalı kooperatife karşı mahkemenin 2018/635 E. ve 2018/636 E. sayılı dosyalarında, ortaklığın tespiti ile davacının tahsis hakkına yapılan haksız el atmanın önlenerek davacıya teslimine, aynen teslimin mümkün olmaması halinde emsal değerin tahsiline yönelik dava açıldığından ihya koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin ihyasına ve ticaret siciline tesciline karar verilmiştir. Karara karşı davalı tasfiye memurları vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, TTK’nun 547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyasına karar verilmesinin yerinde olduğu, ancak Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/635 E. ve 2018/636 E. sayılı dosyalarında görülmekte olan davalarla sınırlı olmak üzere, ihya kararı verilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının re’sen kaldırılmasına, kooperatifin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/635 E. ve 2018/636 E. sayılı dosyalarında görülmekte olan davalarla ve sonuçlarıyla sınırlı olmak üzere ihyasına ve ticaret siciline tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memurları vekili temyiz etmiştir.
Dava, tasfiyesine karar verilen kooperatifin yeniden ihya edilmesi taleplidir. TTK 547/2 maddesi ek tasfiyeden bahsetmekte ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağına ilişkin bir sınırlandırmaya gitmemektedir. Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Zira, açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmekte ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı tasfiye memurları vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddine, yukarıda yazılı gerekçe ile kararın hüküm kısmından ""Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/635 E ve 2018/636 E sayılı dosyalarında görülmekte olan davalarla ve sonuçlarıyla sınırlı olmak üzere"" cümlesinin çıkartılmasına, kararın re"sen düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.