MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu çalışmaları 15.03.2007 tarihinden başlamak üzere 30 gün süreyle ilan edilmiş, orman niteliği ile tespit edilen 119 ada 1 sayılı parsele itiraz edilmediğinden tespit kesinleşmiştir. Davacı ..., 29.04.2010 tarihli dilekçesinde ... ilçesi, ... köyü 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazın zilyetliğinde olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının tapu kaydına dayanmadığı, bu nedenle on yıllık süreden yararlanamayacağı, altı aylık hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Taşınmaz davalarında, davayı kesin ret sebebi olsa bile, sonradan açılacak davalarda kesin hüküm oluşturabilmesi için, deliller toplandıktan sonra arazi başında keşif yapılarak, taşınmazın paftadaki tam yeri ve yüzölçümü belirlenerek ve krokiye bağlanarak karar verilmesi gerekir.
Keşif yapmadan ve taşınmazın yeri şüpheye yer vermeyecek şekilde saptanmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 29/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.