Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4708 Esas 2022/5191 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-a-b-d-e, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, mahkemece gerekçeli kararda açıklandığı üzere basit yargılama usulü seçilmeyerek genel hükümlere göre yargılamaya devam edilmesine karar verildiği anlaşılarak yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih 2017/463 Esas - 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih 2015/962 Esas - 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi yerine 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinin uygulanması bozma nedeni yapılmamıştır.
...Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile taşeron firma olan ... Makine İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen, ...Entegre Mudurnu tesislerindeki fabrikanın mekanik ve izolasyan işine ilişkin sözleşme kapsamında, olay tarihinde taşeron firmanın işçisi olarak ...Entegre Tesislerinin kurutma bölümünde, ısı yalıtma ve izolasyon ekibinde çalışmakta olan katılan ..., Yapı İşlerinde Sağlık ve Güvenlik Yönetmeliğine aykırı şekilde sorumlu ve yetkili teknik elemanca kurulmayan, kendisinin kurduğu yetersiz nitelikteki iskele üzerindeki platformda herhangi bir güvenlik önlemi ve teçhizatı bulunmaksızın izolasyon yaptığı esnada dengesini kaybetmesi üzerine beş metre yükseklikteki platformdan düşmesi sonucu, Adli Tıp Kurumu Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 17/11/2015 tarihli ve 18/01/2016 tarihli raporlarına göre, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez, hayati tehlikeye neden olur, kırığın hayati fonksiyonlara etkisi ağır (6) derece olacak, çehrede sabit iz kalacak ve sol kolda işlevde sürekli zayıflamaya neden olacak şekilde yaralandığı olayda;

Dosya kapsamında mevcut olan, oluşa uygun bulunarak mahkemece hükme esas alınan 29/07/2015 tarihli, kovuşturma aşamasında dosyanın tevdii üzerine, talimatla aldırılan, iş güvenliği uzmanı, hukukçu ve inşaat mühendisi bilirkişilerin meydana getirdiği üç kişilik heyetten oluşan bilirkişi raporunda, taşeron firma olan çalışanı olan makine mühendisi sanık ...'in ilgili iş kapsamında şirket adına proje sorumlusu ünvanı ile görev yaptığı, bu hususun aşamalardaki kendi beyanları ile de sabit olduğu, sanığın sözleşme gereği, yüklenilen bu iş kapsamında her türlü işçi sağlığı ve güvenliğine ilişkin önlemleri alması gerektiği ancak işçileri koruyucu kişisel malzeme vermeksizin çalıştırması, işyerinde iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili eğitim verdirmemesi, bu hususta çalışma yaptırmaması, kendi sorumluluğunda yetkili teknik elemanca kurulması gereken iskeleyi gözetim ve denetiminde kurdurmaması sebeplerinden dolayı meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla;
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin oluşa, kusura, sanık hakkındaki cezanın fazla oluğuna ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28/06/2022 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.