MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2010 yılında yapılan 3402 sayılı Yasaya  5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile  eklenen ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında  yapılan  kadastro sırasında,  ...   köyü 226 ada 21 sayılı 1.428,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 2009 tarih 1699 sayfa nolu tapu kaydı uygulanarak, 226 ada 31 sayılı 215,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 2005 tarih 1613 sayfa nolu tapu kaydı uygulanarak 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıklarından  söz edilerek beyanlar hanesine  6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıkları  ve taşınmazların ..."un  zilyetliğinde olduğu  açıklaması yazılarak tarla  niteliği ile Hazine  adına  tespit edilmişlerdir.
Davacı ... Yönetimi,  çekişmeli taşınmazların eylemli orman niteliğinde olduklarını, 2/B madde koşullarını taşımadıkları  halde  Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıklarını iddia ederek, orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilleri ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların Hazine adına orman rejimi dışına çıkarma işleminin kesinleştiği, 2010 yılında yapılan kadastro tespitinde,  kesinleşen 2/B madde alanında  5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402  sayılı Kadastro Yasasına eklenen Ek 4. maddesi uyarınca  fiili kullanım durumunun tespitinin yapıldığı,  orman sınırları dışına çıkarılan ve bu işlemin kesinleştiği yerlere ilişkin açılan davalarda kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
 Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; 3402 sayılı Yasanın 26/son  maddesine göre kadastro mahkemesinin görevi, taşınmaz hakkında  kadastro tespit tutanağının düzenlendiği günde başlar. Somut uyuşmazlıkta, çekişmeli taşınmaz hakkında 06.04.2010 tarihinde kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş olup,  Orman Yönetimi tarafından 3402 sayılı Yasanın 12/1. ve 26/B maddelerinde  belirtilen 30 günlük askı süresi içinde dava açıldığına göre  3402 sayılı Yasanın 25/1. maddesi uyarınca davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, istek olmaksızın yargılamanın her aşamasında dikkate alınmalıdır. Bu durumda mahkemece davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü  ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların incelenmesine yer olmadığına,  peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 29.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.