MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmemesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş olup mahkemece, davalı şirket hakkında iflasın ertelenmesine karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK.nun 179/b maddesi hükmü gereğince iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur; bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez.
Olayımıza gelince; karara esas alınan ve takibe dayanak yapılan 15.01.2007 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili, 2009 yılı kira bedelinin Şubat ayında ödenmesi gereken ilk taksidi olan 48.400,00 TL kira alacağının tahsili için 13.03.2009 tarihinde tahliye istemli olarak icra takibi başlatmış, ödeme emri davalı şirkete 14.03.2009 tarihinde tebliğ edilmesine karşın itiraz edilmemiştir. Davacı tarafından takip konusu alacak otuz günlük ödeme süresi içinde ödenmediğinden İ.İ.K."nun 269/a maddesi gereğince temerrüt nedeniyle tahliye istemli iş bu davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davalı şirket hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22.05.2009 tarih ve 2009/110. sayılı dosyasında iflasın ertelenmesi isteminin kabulü ile tüm icra takiplerinin durdurulmasına karar verilmiş olup, tahliyeye ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Davalı şirketin başvurusu üzerine takibin yapıldığı icra müdürlüğü tarafından 10.06.2009 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş olması tahliye davasının görülmesine engel değildir. Bu durumda mahkemece kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.