Ankara Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/5466 Esas 2012/7280 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/5466 Esas 2012/7280 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5466
Karar No: 2012/7280
Karar Tarihi: 27.09.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/5466 Esas 2012/7280 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme kararı, davacının genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemiyle açtığı davanın sonucunda verilmiştir. Hazine tarafından karar düzeltme istemiyle incelenen kararın gerektirici sebepleri Yargıtay ilamında benimsenmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Aynı kanunun 442. maddesi uyarınca 203 TL para cezası verilmiştir. Red harcına gerek yoktur.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi, kararın düzeltilmesi istenebilecek durumları belirler. 442. madde ise karar düzeltme talebinde bulunan tarafın cezai yaptırımını düzenler. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi de red harcına dair hükümleri içerir.

16. Hukuk Dairesi 2012/5466 E. , 2012/7280 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun"un 442.maddesi uyarınca 203.00. TL. para cezasının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/J maddesi uyarınca red harcına gerek olmadığına, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.