MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 18.10.2006 tarihli sözleşme ile taşınmaz satın aldığını, taşınmazın teslimi öncesinde ve teslim sırasında belirlediği ayıpların tespit edilerek konut tespit föyüne işlendiğini ancak giderilmediğini belirterek ayıpların tespiti ile taşınmazda meydana getirdiği değer kaybının değerlendirilerek toplam satış bedeli olan 114.495.85 TL"den indirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıya satılan dairede herhangi bir ayıp bulunmadığını, ileri sürülen olguların gerçek olmadığını, anılan proje kapsamındaki tüm imalatların onaylı projesine uygun olarak, ilan ve taahhüt edildiği biçimde tamamlanarak alıcılara teslim edildiğini, idare aleyhine karar verilmesi halinde yüklenici ve müşavir şirketlere rücu hakkı doğacağından davaya fer" i müdahil olarak katılmalarını, davanın adı geçen şirketlere ihbarına ve davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davaya konu taşınmazdaki ayıpların meydana getirdiği değer kaybı olarak 10.304 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen 19.03.2012 tarih, 2011/2114 Esas ve 2012/7128 Karar sayılı bozma kararı ile, hükmün bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde davanın yeniden kabulü ile taşınmazdaki ayıpların meydana getirdiği değer kaybı 10.304 TL’nin sözleşmede yazılı olan kalan satış bedeli toplamı olan 114.495,85 TL.den indirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece her ne kadar bozma ilamına uyulduğu anlaşılmakta ise de, Dairemizce verilen 19.03.2012 tarih, 2011/2114 Esas ve 2012/7128 Karar sayılı bozma kararı ile, “…….bilirkişiden ek rapor alınarak veya yeniden uzman bilirkişiler aracılığıyla inceleme yaptırılıp, bu davada talep edilen ayıplı işlerden hangilerinin açık ayıp, hangilerinin gizli ayıp niteliğinde olduğu ayrı ayrı belirlendikten sonra süresinde açık ve gizli ayıpların ihbar edilip edilmediği değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılmış olup, bozma ilamı sonrası alınan ek bilirkişi raporunda dava konusu ayıpların tamamının açık ayıp niteliğinde olduğu belirtilmesine rağmen, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı değerlendirilmeksizin davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 21.15 TL harcın istek halinde iadesine, 1.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.