Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/2501 Esas 2022/5238 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanık ... hakkında; Beraat
Sanıklar ... ve Hülya Özgüler (Aksoy) hakkında; 2863
sayılı Kanunun 67/2, 75, TCK’nın 43, 52/2-4, 53. maddeleri
gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2, 75,
TCK’nın 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’in beraatine, sanıklar ..., ... (...) ve ...’nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğü, Kültür ve Tabiat Varlıkları Kaçakçılığı Büro Amirliği görevlilerince, isim ve kimlik bilgileri şube müdürlüğünce bilinen muhbirlerden alınan bilgiler ve devamında yapılan istihbari çalışmalarda, sanık ...’nın 45 UU 016 plakalı araç ile Manisa ilinden İzmir iline tarihi eser getireceği ve bu eserleri satacağı bilgisinin alınması üzerine 06/01/2014 tarihinde, İzmir 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/32 Değişik iş sayılı kararına istinaden durdurulan araçta yapılan aramada 19 parça kültür varlığının ele geçirildiği, sanık ...’nın müdafii huzurunda alınan kolluk beyanında, olay günü ablasının eşi olan sanık ...’yi arayarak İzmir ilinde işi olduğunu, kendisine bir araç bulmasını istediğini, sanık ...’nin araçla evine geldiğini ve kendisine ne işi olduğunu sorduğunu, uzun zaman önce Güneşli Köyü’ndeki tarlalarında bulduğu eserleri İzmir ilindeki koleksiyonculara göstermek istediğini söylediğini, birlikte iki adet mezar stelini araca yüklediklerini beyan ettiği, sanık ...’nin de kollukta alınan ifadesinde benzer mahiyette beyanda bulunduğu, açıklanan olaya ilişkin olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 13/01/2014 tarihli, 2014/1804 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar Hülya ve Veli hakkında, 2863 sayılı Kanunun 70. maddesi gereğince yargılamalarının yapılarak mahkumiyetlerine karar verilmesinin talep edildiği, İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/68 sayılı esasına kaydedilen dosyanın, anılan mahkemenin 27/01/2014 tarihli kararı ile İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/98 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği,
Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğü, Kültür ve Tabiat Varlıkları Kaçakçılığı Büro Amirliği görevlilerince yapılan istihbari çalışmalarda, sanıklar Hülya, Veli ve Ergün’ün 06 NC 147 plakalı araç ile Manisa ilinden İzmir iline tarihi eser getireceği ve bu eserleri 35 ZS 922 plakalı aracı kullanan sanık ... aracılığı ile satacakları bilgisinin alınması üzerine 12/01/2014 tarihinde, sanık ...’ün arkadaşından emaneten aldığı ve sürücülüğünü sanık ...’nin yaptığı aracın durdurulduğu, aracın sağ ön koltuğunun üzerinde görünür vaziyette olan küçük çanta içerisinde beyaz havluya sarılı şekilde bıçağın görülmesi üzerine sanığa sorulduğunda, çantanın baldızı Hülya’ya ait olduğunu beyan ettiğinin tutanakta belirtildiği, aynı gün devam eden çalışmalarda, 35 ZS 922 plakalı aracın görüldüğü, araçtan sanık ... ile iki erkek şahsın indiği, erkek şahıslardan birinin alışveriş merkezine doğru gittiği, diğer erkek şahısla sanık ...’nın araca binerek gittikleri Festival isimli işyerinin önünde yemek yedikleri sırada yanlarına gidildiği, sanık ...’nın yanındaki kişinin sanık ... olduğunun, alışveriş merkezinden doğru gelen kişinin de sanık ... olduğunun belirlendiği, sanıkların müdafileri huzurunda alınan kolluk beyanlarında araçta ele geçirilen 15 adet kültür varlığına ilişkin olarak bilgilerinin bulunmadığını ve eserlerin kime ait olduğunu da bilmediklerini, kültür varlığı ticareti yaptıkları suçlamasını kabul etmediklerini ifade ettikleri, açıklanan olaya ilişkin olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 15/01/2014 tarihli, 2014/2223 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar Hülya, Veli, Ergün ve İlkay hakkında, 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesi gereğince yargılamalarının yapılarak mahkumiyetlerine karar verilmesinin talep edildiği, İzmir Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/98 sayılı esasına kaydedilen dosya kapsamında mevcut heyet bilirkişi raporunda; 06/01/2014 tarihinde ele geçirilen 19 adet eser ile 12/01/2014 tarihinde ele geçirilen eserlerden 5 adedinin, 2863 sayılı Kanun kapsamında tasnif ve tescile tabi arkeolojik nitelikli müzelik değerde olduklarının tespit edildiği anlaşılmakla,
I- Katılan vekilinin, sanık ...’in beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık ...’ın aşamalardaki savunmasında, 12/01/2014 günü sanık ... ile buluşup yemek yedikleri sırada kolluk kuvvetlerinin yanlarına geldiğini, kendi aracında herhangi bir eserin bulunmadığını, diğer araçtan ele geçirilen eserlerle bir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın, üzerine atılı suçu işlediği yolunda savunmasının aksini gösterir delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., Hülya Özgüler (Aksoy) ve ...’nın mahkumiyetlerine yönelik, adı geçen sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince:
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Sanık ...’nin sürücülüğünü yaptığı ve içerisinde sanık ...’nın da bulunduğu aracın 06/01/2014 tarihinde kolluk kuvvetleri tarafından durdurulduğu olayda, sanık ...’nın aşamalardaki savunmasında, suça konu eserleri uzun zaman önce tarlasında bulduğunu, eserleri İzmir’deki koleksiyonerlere göstermek için araca ihtiyacı olduğundan eniştesi olan sanık ...’den araç temin etmesini istediğini, sanık ... ile birlikte iki adet mezar stelini araca yüklediklerini, diğer eserlerden sanık ...’nin haberinin olmadığını, İzmir’e gittiklerinde aracın durdurularak eserlerin ele geçirildiğini beyan etmesi karşısında, sanık ...’nın 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde açıklanan “bildirim yükümlülüğüne aykırılık” suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 12/01/2014 günü, sanık ...’ün arkadaşından emaneten aldığı, sürücülüğünü sanık ...’nin yaptığı ve sadece kendisinin bulunduğu sırada durdurulan aracın ön koltuğundaki görünür vaziyette bulunan küçük çantada yer alan eserlere ilişkin olarak, sanık ...’nin müdafii huzurunda alınan kolluk beyanında, Manisa’dan İzmir’e gelirken aracı sanık ...’ün kullandığını, aracın ön koltuğunda sanık ...’nın oturduğunu, sanık ...’nın sanık ... ile buluşmak için araçtan indiğini, sanık ...’ün de alışveriş merkezine gittiğini beyan ettiği, sanığın, kolluk kuvvetlerine çantanın sanık ...’ya ait olduğunu söylediğine dair ifadenin yer aldığı tutanağın sanık ... tarafından imzalandığının anlaşılması karşısında, olay nedeniyle, “kültür varlığı ticaretine aykırı hareket etme” suçunu işlediğine dair savunmasının aksine delil bulunmayan sanık ...’ün beraatine, sanık ...’nın, eylemine uyan, 2863 sayılı Kanunun 70. maddesi gereğince, “kültür varlığı bulundurma” suçundan mahkumiyetine, sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 70. maddesi gereğince hüküm tesis edilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 67/2. maddesi gereğince hapis cezasının takdir edilmesi sırasında “yıl” ifadesine yer verilmemesi kanuna aykırı,
2- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.