Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/4338 Esas 2022/5231 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, öğrenci taşıyan minibüsü ile yağmurlu ve ıslak zeminde seyir halindeyken duraklayıp öğrenci indirmeye çalışırken, inen öğrencinin arkasına doğru hareket etmesi neticesinde aracın sol arka tekeri üzerinden geçmesi sonucu öğrencinin ölümüne sebebiyet vermiştir. Mahkeme, sanığın taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanığın vekalet ücretine ilişkin hükümde hata yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuş, ancak sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6, 63; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, 322. maddesi ve 10.fıkrası.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre; 05/05/2014 günü saat 18:45 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki öğrencilerin bulunduğu minibüs ile meskun mahal içi, havanın yağmurlu, zeminin ıslak olduğu, iki yönlü, tek şeritli, dört metre genişliğindeki, düz ve eğimli sokak üzerinde 2008 doğumlu olan ...'ı indirmek için durakladığı, minibüsün sağ kapısından inen ...'ın aracın arkasına doğru yöneldiği sırada minibüsün hareket ederek sol arka teker kısmıyla ...'ın üzerinden geçmesi neticesinde ...'ın öldüğü olayda,
Kaza tespit tutanağı, 02/06/2014 tarihli bilirkişi raporu, keşfe binaen tanzim edilen 28/06/2015 tarihli bilirkişi raporu ile Adli Tıp İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 27/10/2015 tarihli raporda: sanığın, idaresindeki minibüsü ile öğrenci servisi işini yaparken öğrencilerin aracından iniş-binişleri sırasında yardımcı personel olarak hostes bulundurmaması ile aynalardan gerekli-yeterli çevresel kontrolleri yapmaması sebebiyle asli kusurlu olduğu, ölenin ise bir kusurunun bulunmadığı belirtildiği, hükme esas bu raporların oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ceza miktarına, suç vasfına ilişkin, sanık müdafinin ceza miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihi olan 2016 yılında yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 2015 yılında yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 10.fıkrasındaki ''1.500.00 TL'' ibaresinin ''1.800.00 TL'' değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.