MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıdan satın aldığı taşınmaz hissesinin üçüncü kişilerce açılan dava sonucu mülkiyetinden çıkması nedeniyle ödediği satış bedeli olan 250.000 TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 29.2.2012 günlü celsede açtığı davadan feragat ettiğini bildirmiş mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bu durumda karar tarihi itibarıyla harçlar tarifesinde gösterilen maktu red harcının yatırılmış olan peşin nispi harçtan mahsup edilip bakiye harcın davacıya iadesi gerekirken mahkemece peşin harcın mahsubu ile bakiye 18.562,50 TL nisbi harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 370.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin silinerek yerine “Karar tarihi itibarıyla harçlar tarifesi uyarıca alınması gerekli maktu red harcının evvelce yatırılan peşin nispi harçtan mahsubu ile bakiye 11.116,35 TL nin davacıya iadesine”cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ,kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.