Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/13987 Esas 2013/26725 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13987
Karar No: 2013/26725

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/13987 Esas 2013/26725 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı hastane, tıbbi malzeme bedellerinin ödenmemesi nedeniyle açılan icra takibine itiraz etmiş ve davanın reddedilmesini istemiştir. Ancak Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek itirazın iptaline hükmetmiştir. Ancak hükümde davalının harçtan muaf tutulması gerektiği halde harçtan sorumlu tutulduğu belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm, düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise Harçlar Kanunu'nun 13/j ve HUMK'nun 438/7 madde ve 440/1 madde olarak belirtilmiştir.
13. Hukuk Dairesi         2013/13987 E.  ,  2013/26725 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR
    Davacı, davalıya bağlı hastaneye teslim edilen tıbbi malzeme bedellerinin ödenmemesi üzerine tahsili için icra takibinde bulunduğunu, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, açılan davanın kabulü ile 37.446,00 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
    1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davanın ... Bakınlığına yöneltilip sonuçlandırılmasına, karar başlığında ..."nun gösterilmesinin maddi hata olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2- Dava faturaya dayalı alacak yönünden yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ve bakiye 1.563,11 TL harç ile 661,40 TL peşin harcın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Harçlar Kanunu"nun 13/j. maddesi gereği, davalının harçtan muaf tutulması gerekirken harçtan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı
    2013/13987-26725
    gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentde açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin karardan çıkartılarak yerine “Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” cümlesinin yazılmasına, 3.bendinde bulunan "661,40 peşin" söz ve rakamların karardan çıkartılmasına, yine "1.020,70" rakamlarının karardan çıkartılarak yerine "359,30 TL" rakamlarının yazılmasına kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Hemen Ara