Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/17057 Esas 2012/4678 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17057
Karar No: 2012/4678

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/17057 Esas 2012/4678 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kadastro tutanağında yer alan \"... oğlu ...’in mirasçılarının işgalindedir\" ifadesinin düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek, düzeltme talebini kabul etmiş ve taşınmazların Hazine adına tescil edilmesine karar vermiştir. Ancak, sicil oluşturulması gerektiği konusunda hüküm vermeyen mahkeme kararı, bu konuda eksik kalmıştır. Yine de kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kaynak Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Yasa
- 5831 sayılı Yasa
- 6831 sayılı Yasa, 2/B madde
- H.Y.U.Y., 438/7 madde
- Harçlar Yasası, 13/j madde
20. Hukuk Dairesi         2011/17057 E.  ,  2012/4678 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    3402 sayılı Yasanın (5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen) ek 4. maddesine göre yapılan kadastroda ... köyü 1022 ve 1026 parsel sayılı sırasıyla 327,35 ve 1837,90 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, arsa ve bahçe niteliğiyle beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. ... oğlu...’in mirasçılarının işgalindedir." yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, ... oğlu ... isimli birinin bulunmadığı kök murisi ... oğlu ...’in köylerinde ... olarak bilindiğini belirterek ... isminin ... olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazların kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı olan "... oğlu ...’in mirasçılarının işgalindedir" olarak belirtilen cümlenin "... oğlu ...’in mirasçılarının işgalindedir" olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmaz yönünden sicil oluşturulacak şekilde karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 2. bendinin 4. satırında yer alan “Olarak düzeltilmesine” cümlesinden sonra gelmek üzere “Ve bu düzeltilmiş şekliyle Hazine adına tespit ve tescillerine” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle, H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 28/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara